Фарш невозможно провернуть назад...

[olga_mw]

Говорят, во Флориде машины перегрелись пересчитывая:
https://www.nbcnews.com/politics/elections/palm-beach-vote-machines-overheat-botching-recount-florida-senate-race-n936076
Я ни разу не электронщик но вспоминая золотые годы overclocking x86 меня мучает вопрос: а что за процесс там создает тот самый оверклок который так согревает машины, ведь пересчет последовательный а для оверклок тут нужена параллельность (нет, господа, это не "запаздывание" ибо запаздывание точно так же бы манифистировалось во вторник выборов).
Так что за процесс, господа электронщики?


Тут Гиц:

https://www.breitbart.com/politics/2018/11/13/matt-gaetz-democrats-are-testing-what-they-can-get-away-with-to-steal-2020/

вещает вполне разумныю вещь-то хто мы наблюдаем во Флориде и Аризоне суть последний этап тестинга нового алгоритма названного левыми "every vote counts" и это таки буквально потому что надо считать каждый голос даже если голос оный карусель или даже б и нелегал. А иначе-расизм, не дают голосовать цветным, трюк стар и обрыд до оскомины-заменить критерий юридический 9гражданство) на identity and watch magic happen. Волшебство будет продолжаццо ибо GOP немедленно делает в штаны от страха когда вдруг услышит волшебную фразу "the person of color".

Слева давно подметили что пока крышу не снесет мужик не перекрестиццо до того как Пелоси не претворит в жизнь обещаный collateral damage справа будут выяснять насколько идея пускать всех сразу через границу или в порядке живой очереди ну или устроить ли минздарв а ля СССР по тому же принципу по которому сейчас АИГ защищает от огня дома неприкасаемых в то время как вокруг окруженные огнем гибнут люди или разрешить два минздрава (или обязать Обамакер покрывать похороны по религиозному обряду.... ну вообщем у правых всегда найдеццо много наущных тем важнее банальной защиты от левой фашни рвущейся к власти. Такие дела

Comments

[gb0]

Там может быть натуральный перегрев механический – валики/ролики/шестеренки и тд.

[olga_mw]

Может, может даже и перегрелась оттого что батарея рядом.... Мой вопрос о том почему не перегрелась во вторник. Комната та же, батарея-та же, голосовавшие -те же, и их количество-то же ну мы говорим тут о воспроизводимости результата при тех же заданных условиях. Ну или производителя машинки на ковер чой то машимка не не воспроизводит? не тестировали на capacity? Где отчеты по тестам, вот там то и нацнуццо откровения....

Механика тоже тестируеццо и у нее стат выходе на самом деле луцше чем у электроники.

[rasta]

Да ничего у них не перегрелось.
У меня был знакомый, у него, когда он хотел устроить перекур, всегда "зависал комп".

Тут суть в другом - в очень коротком периоде для опротестования результатов и том, что судьи отказывают его продлевать.

Как и в том, что респы демонстративно игнорируют более 15 других округов, где они "потеряли" парламентские места с микроскопическим перевесом коммунистов.

Например нью-йоркский округ 22: при 234,368 проголосовавших, разница всего 1,422 голоса в пользу представителя левых. Если учитывать голосование нелегалов и прочие фокусы, там вполне победил представитель респов. Но респы усиленно отпихиваются от палаты представителей, типа "поезд ушёл", "надо признать поражение", "готовимся к следующим выборам" итд. Просто невыгодно получить большинство, потому и не хотят рассмотривать внимательно все подобные округа.

[olga_mw]

"Просто невыгодно получить большинство, потому и не хотят рассмотривать внимательно все подобные округа. "
Это да, конечно вопрос понимают ли с чем они поимеют дело когда наступит "выгодно" или у них снова going full mccain?

Интерес тут даже не в том что системка не работает и можно бодро рисовать результат, а в том что предлагаемые ремонты совершенно ничео не ремонтируют. АйДи рисуеццо бодро (вот хоть у нелегалов живущих не на чужом но нарисованном айди, а таких нелегалов тысячи, спросить), пальчики тоже теперь не тока рисуют но даже и автоматизировали процесс, могут поставить на конве й ер если понадобиццо.


А народ не веселицо совершенно не хочет (не может) начинать думать другой категорией, уйти от концепты "одного и только одного правильного пути", вот именно это и страшит.

[rasta]

/понимают ли/

Думаю, отлично понимают, просто всё дело в таком же со стороны респов.
То есть просто и тупо договорняк: мы не трогаем ваши фальсификации, вы не трогаете наши, совместная разводка народа.

Поэтому совместно и блокируют поиск, обсуждение и внедрение других вариантов.
Например переход от представительной демократии к т.н. "liquid democracy", введение эффективного механизма досрочного отзыва избранников и вообще чиновников, итд.

Кстати, именно поэтому считаю, что проблема намного масштабней, чем идентификация голосующих в день голосования в нынешней ущербной представительной системе.
Причём настолько масштабней, что решение этих общих вопросов и приведёт к верным вариантам реализации технических деталей.
К примеру, зачем идентифицировать избирателя на изб.участках в день голосования, если единого дня голосования больше не будет, итд.

Вообще смотрю на их возню с голосами, пересчётами, обвинениями, как на клоунов, которые пытаются запутать общество, заставить следить за напёрстками, увести на бесконечные споры под каким напёрстком находится шарик, лишь бы люди не задумались об ином варианте. О том, насколько фейковым стал весь этот цирк и не начали думать, как всю эту систему изменить, устранить выявленные ошибки, сделать реально эффективной.

[olga_mw]

"То есть просто и тупо договорняк: мы не трогаем ваши фальсификации, вы не трогаете наши, совместная разводка народа."

Чем плох такой договор при отсутвии луцшей альтернативы?

" представительной демократии к т.н. "liquid democracy", введение эффективного механизма досрочного отзыва избранников и вообще чиновников, итд. "

Я слышала такие песни. Меня мучает один вопрос, при сценарии отменного ублюдка взошедшего на пьедестал в результате "текучки" что мешает ему протолкнув что либо совсем дикое спокойно быть "отозванным и ни разу не скушать плода деяний своих? У нас в джерсях это вполне претворено в жизнь ДипЕдом, училок и администраторов "отзывают" и они материализуюццо через месяц-два где нить на административке или даже терапии с такой же или большей зарплатой. Чем такой сценарий вполне вероятный для вашей модели луцше существующей Bob Rubin trade?

" Причём настолько, что решение этих общих вопросов приведёт к верным вариантам реализации технических деталей."

Эти "общие вопросы" кстати ни разу не локальны, решены они безусловно будут но не скоро вот ровно оттого что не локальны (технические), Надо чтоб очевидно стало всем и чтоб было понятно что и как а посколько у всех время осознания разное наскоро не будет, собственно ровно как и гладко. Такие дела.

[rasta]

/Чем плох такой договор/

Плох самим фактом разводки общества ложью под обвинения в нечестности оппонентов.
Если ложь даже в этом, то глупо доверять их прочим песням, вроде обещаний трудиться, заботиться, улучшать, итд.
То есть оони просто лживые НРЗБ, недостойные народного доверия.




Что касается системы, ориентированного на выполнение конкретных задач вотума специалистам (и их досрочного отзыва в случаях несоответствия или злоупотреблений), смысл не в их личном преследовании после отзыва, а в оптимальном выполнении задач. То есть постоянный отбор наиболее компетентных для решения конкретных проблем.

Не нынешний вариант, когда выбирают "избранника" один раз на несколько лет и на совершенно разные вопросы, в которых он может быть абсолютно некомпетентным, но за которые голосует (или блокирует) весь период, а система временных мандатов специалистам в конкретной области для решения конкретной проблемы.

Мандат делегируется избирателем либо прямо специалисту, либо через компетентных представителей, мандаты которым делегируются по тому же принципу.
В любой момент избиратель может отозвать любой из делегированных им мандатов.

То есть, например, вдруг поехала крыша у кого-то из специалистов - общество не вынуждено терпеть его издевательства ещё несколько лет до следующих фальшивых "выборов". Избиратель отзывает своё доверие этому специалисту, и так пока количество мандатов этого специлаиста не окажется ниже количества мандатов другого специалиста для решения этой конкретной задачи.

Таким образом происходит постоянный контроль общества своих "избранников".

Избранники занимаются решением проблем в своей компетенции.

Пропадает проблема терпеть и мучиться несколько лет до след. "выборов".

Выполнение задачи заканчивает мандат специалиста и прибавляет пункты в его карму "авторитет-опыт", тем самым повышает вероятность получить мандат на решение следующих проблем, итд.


Система называется "liquid democracy".


(Кстати, это и ответ на вопрос, что помешает отозванным "материализоваться" где-то ещё. Именно минус в пунктах их кармы опыта-авторитета)




/наскоро не будет, собственно ровно как и гладко/

В любом случае, чем больше людей узнает, тем лучше.

[olga_mw]

то глупо доверять их прочим песням, вреде обещаний трудиться, заботиться, улучшать, и

А откуда знание что именно так все устроено? Можно, к примеру, соглашаццо вот просто оттого что это суть best lower bound.

"а в оптимальном выполнении задач. То есть постоянный отбор наиболее компетентных для решения конкретных проблем."

А что есть оптимально в комплексной системе со множеством компонентов и взаимовоздействий? (now we are talking)

" а система временных мандатов специалистам в конкретной области для решения конкретной проблемы.
Система т.н. "временного мандата" индустриально воплощена в индустрии имя ей-консалтинг, она работает лучше предидущей? (поручик Ржевский-молчать про финансовый консалтинг!)

"Мандат делегируется избирателем либо прямо специалисту, либо через компетентных представителей, мандаты которым делегируются по тому же принципу.

Wow, маркетинг IYI just wow! Вы не из европки ли вещаете?

"происходит постоянный контроль "

Работа сложных систем не поро контроль а про feedback вы поняли ли что было сказано в моем предидыщем постинге? Котроль для левых потому как линейны они, бедняги и по линейности своей все иощут пути создать из хаоса порядок, желательно абсолютный термодинамики беднягам не осилить. Но как говорил один известный физик Ньютон считал что свет передаеццо ноителем (эфир) а выяснилось что свет да таки хастица (хастица - волна) а эфира нет.

Есть основание полагать что и ныне термодинамика победит а левахки отправяццо на свалочку вместе со своею линейностью оттого что при попытки упорядочнить "хто то пошло не так" и много раз пошло.

"проблема терпеть и мучиться несколько лет до след. "выборов"."

А никто не мучаеццо, все что предлагаеццо суть один из возможных паттернов преференция паттерна меняет среду и порождает новых сет взаимоотношений а сет оный всегда будет направлен в сторону равновесия даже б и внутри "толстого хвоста". Собственно это то самый движок за "что то пошло не так".

Так чем лучше попытка навести порядок в банке с теплым воздухом лучше поиска паттерна и теплообмена?

[rasta]

1. Утиный тест.

2. Предложенная система именно это и позволяет выяснять более эффективно, чем нынешняя ущербная "представительная демократия".

3. Система временных мандатов лучше нынешней ещё и потому, что позволяет минимировать поражение системы принципом Лоуренса Питера.

4. Законы логики не меняются в зависимости от вашего местонахождения.

5. Меня не интересуют разводки ложными дилеммами "левые-правые", поскольку в политическом пространстве левые и правые находятся на коротком диктатурном отрезке.

Тем более, что проблема нынешней системы не в отсутствии фидбэка, а в том, что он заблокирован отсутствием контроля. Так что, первична проблема контроля обществом своих "избранников" и отсутствия возможности исключить их злоупотребления, преступления, саботаж, вредительство итд.
Да и что толку в наличии их фидбэка, когда в нём отписки и ложь.


6. 1.3.1. Некорректные аналогии

[olga_mw]

"1. Утиный тест."
Ответ юного леволюционера, adults do what works. Also, they barely look for perfect systems, they know such systems does not exist.


". Система временных мандатов лучше нынешней ещё и потому, что позволяет минимировать поражение системы принципом Лоуренса Питера."
Wait a sec, мной даден конкретный пример с Васей Пупкиным у которых имя и номер телефона и которые именно идут во власть ради dope and change, примените свой принцип Лоуренса с защишахемым вами временным мандатом и продемонстрируйте как в описанном мной сценарии это нас защитит от dope and change кою несет нам временный вася пупкин.
Имя кандидата не подходит или его цвет кожи/волос/тем
" Законы логики не меняются в зависимости от вашего местонахождения."
Конечно нет но мы говорим, о разной логике вы о классической в терминах 0/1 а я о гибкой с частичной принадлежностью к сету с коей вы, судя по диалогу не шибко дружны.

"Меня не интересуют разводки ложными дилеммами "левые-правые", поскольку в политическом пространстве левые и правые находятся на коротком диктатурном отрезке. "

А тогда ради чего нужна смена вообще? Что не устраивает тогда в кандидате, рост, цвет, пол, цвет волос? Если все равно какая у него этика и что он потенциально может насовершать обладая властью (т.е наличие или отсутсвие личного тормоза) то какого черта вообще озаботиццо сменой?

"отсутствии фидбэка, а в том, что он заблокирован отсутствием контроля. "

Где заблокирован, в РФ? Кка вообще обратную связь можно заблокировать отсутсвием контроля дайте один пример (я не буду троллить на первый раз но не увлекайтесь, а то вас за такие утверждения у нас в Джерсях могут заблокировать как контроль (ну или фидбек) если вы знаете наше Джерсийское мотто

[rasta]

1. /Ответ юного леволюционера/

Вы с кем сейчас разговаривали?


2. "Принцип Питера".
Лоуренс Питер автор этого принципа.
Механизм, каким образом эта система ограничит подобных субъектов от занятия позиций, несоответствующих их компетенции, приведён мной выше.

3. Дело в том, что попытки играть в софистику, тем более такие посредственные, не отменяют факта, что принципы логики не меняются от вашего местонахождения.

4. Вопрос не соответствует цитате о ложной дилемме "правые-левые" и диктатурном орезке в политическом пространстве.
Речь о смене ущербной системы представительной демократии на более эффективную, минимизирующую и частично исключающую проблемы, озвученные в предыдущих комментариях.

5. Отсутствие эффективного механизма контроля ведёт к безнаказанности, самодурству-волюнтаризму, нарушению правил и законов и, соответственно, ко лжи и отпискам, вместо фидбэка. Странно, что тут вообще может быть неясным.


Короче, тему обсудили, дискуссию заскринил, может быть выведу отдельным постом.

[olga_mw]

Вы с кем сейчас разговаривали?

С вами утиный тест в такой беседе эквивалентен совецкому "сам дурак" а с совецкими я даже не говорю. Нет, не все одинаковые а концепция т.н. человеческих прав... однако мы отвлеклись и такая беседа не для этого портала.

Механизм, каким образом эта система ограничит подобных субъектов от занятия позиций, несоответствующих их компетенции, приведён мной выше. "

О принципе можно прочесть в книге и/или reference, вопрос был задан о применимости этого принципа с реальной аппликацией (т.е воспроизводимость применения какбе стандартная штука для инженеринга и/или науки (естественых наук). Почему данный принцип приименим (я знаю почему он не пременим вот вы дадите свой hypothesis тогда и поговорим о нем. Отсутсвие работаюшего прототипа суть IYI именно работающий прототип воплощенный кем угодно но наблюдаемый и сушествующий на среднем временном промежутке докажет аккуратнось понимания процесса.

"Дело в том, что попытки играть в софистику, тем более такие посредственные, не отменяют факта, что принципы логики не меняются от вашего местонахождения."

Да нет жэ дали вам абстрактный пример но море ж конкретных экстрим и не очень, взять что ли сталинские времена и "текучку кадров". Да, кадры утекали на Лубянлку н мы тут рассматриваем не этику а результат. Сменяемость была отличной, разве это сделало сталинскую Конституцию похожгей на Биль о Правах?

"смене ущербной системы представительной демократии на более эффективную, минимизирующую и частично исключающую проблемы"

А вопрос был задан мною дважды: 1. а чем лучще, по отсутсвии ответа-наводящий вопрос: в чем проблемы представительной дем. и какой механизм отсутсвующей в первой но наличствующей во второй позволяет адресовать оные проблемы.
Ну и на закуску: полагая очевидным что комплексные проблемы всегда "частично решены" чем решенный сегмент второй модели краше решенного сегмента первой?


"Отсутствие эффективного механизма контроля ведёт к безнаказанности, самодурству-волюнтаризм"

В совдепии было контроля-хоть клювом ещь причем еще и с дублированием котролирующих, при совдепии не было безнаказанности, коррупции, самодурства... ну и далее по списку?

Вообще то ваша модель "текущей демократии" (названная греками охлократией и/или властью толпы) была реализована в России сразу после смерти царя Ивана 4 известного как Трозный. Так что если внимательно изучить то можно конечто научиццо, жаль мало кто изучает.

ь