The tale of two courts: Мор вс Франкен.

[olga_mw]

Под фанфары срача устроенного вокруг Франкена под крики на дыбу его расследовать его комиссией Конгресса по этике (а не оксюморон ли само имя подобной комиссии, замечаем: как справедлибо считает gb0 комиссия она существует для проформы как карго культ, тоесть если заведем в Конгрессе комиссию может и этика вдруг случится. И от комиссии оной никому не горячо и не холодно, однако создается ощушение "что то сделали", ну ответили одним словом на запрос пролетариата.


А не делает оная комиссия ничего оттого что по ея стандартам обвинения и заявления должны быть доказуемы а ежели они не доказуемы то и спрос невелик.

Что сильно разнит ее so called the court of pubpic opinion где никто даже не задумывается и не произносит слова "доказать. Более того, court оный устроен так что нету механизмов легитимизации обвинения. все идет по наитию ну вроде индусского "Sabrina said".

Поэтому Фтранкену так нравится идея комиссии, он знает что даже фотографии для комиссии мало.
Однако, для court of public opinion в котором судят Мора даже б и возможно фейковой подписи -много, и не дерьзни пытатся проверять.


А все прочее таки эквивалентно, и того и другого "судят", правда разные суды, Фреанкен выходит победителем из за слишком высоких стандартов к обвинению, ну а Мор-проигрывает из за слишком низких стандартов к заявлениям.

А остаточек остается как надо-да разбирались, да судили Франкена оговорили а Мор н просто монстр.
Вот такие , Вирджиния, у нас теперь технологии социнженеринга.