Гости из будущего

[olga_mw]

Или есче разок о легалайзе:

https://www.redstate.com/bonchie/2019/07/17/muslim-man-kills-jewish-woman-judge-rules-cant-stand-trial-ridiculous-reason/

Если взглянуть на это без эмоций то станет сразу очевидно- разницы нежду декриминализацией и легалайзом с точки зрения "пользовать" нет никакой, и в том и в другов случае потребитель ненаказуем за потребление дури.

А вот с точки зрения что бывает потом, суть две большие разницы: в случае декриминализации все что совершаемо после потребления суть прямая ответсвенность совершившего, а в случае легалайза вполне можно толкать разные теории в том числе и французские вроде описываемой в статейке выше.

Потому что любой ушлый адвокат бодро докажет что клиент поверил правительству на слово и все.

такие дела.

ле

Comments

[yostrov]

Алкоголь легелен в штатах, но является отягчающим обстоятельством, а не смягчающим.

[olga_mw]

А разве смерть в результате той же автоаварии всегда убийство?
Случай гибели ребенка в результате аварии ( столкнулись со столбом) не классифицировали как убийство).

Давай прикинем, если околоузбекский поц который давил народец на велодорожке в нижнем Манхеттене недавно обкурился бы до поездки и при этом в городе был бы полный легалайз прописали б ему за содеянное терроризм или таки заставили прослушать 6-часовую лекцию и/или отозвали права на несколько месяцев (кои, к слову, можно вернуть по суду довольно бодро ибо preponderance of evidence, тащемто в Гадюшнике с полпинка вернут в случае если нарушитель из protected class, разве нет?

[yostrov]

прописали б ему за содеянное терроризм

[olga_mw]

Ну почему же, вот французскому ж не прописали он сказал, да таки курнул, пошел вижу-шайтан передо мнною а мне религия велит шайтана бороть и убивать ну ритуал у нас такой, религиозная свобода ж.

Вот, к примеру, есть ртитуал женского обрезания в одной весьма популярной (от слова многочисленной) культуре, согласно оному ритуалу обрезают девиц начиная с 6-ти годков и выше, и много уже обрезали-и ничего не в европке ни в мичигане и это при том что в европке за домашнее обучение родители садяццо и у них отбирают детей, а обрезание это совсем даже не абьюз, это ж не учиццо дома по книжке и онлайн.

Ну и в Мичигане тоже за обрезание никому ничего не прописали хотя за отсутвие в школе более 2 недель прописывают по полной.

Почему ты считаешь что пропишут терроризм а не последуют текущей практике с тем же обрезанием и/или французскому аргументу?

[yostrov]

Надеюсь, США еще далеко до Франции.
Но мой пост на эту тему ты видела...

[olga_mw]

Кстати увидишь ублюдка малобукова передай фашня убитая при нападении на центр мигрантов, ван спронсен был членом милиции JBGC которая долго на твитторе и бордах всячески призывала не тока и не стока гулять поо градам и весям с винтовочкой но и пользовать эту винтовоичку против "всех кто не с нами" классовых врагов вообшем. Причем, в отличии от Констуционных старперов увещевавших нелегальных гватемальцев словом милициянты антифы вполне рукопрекладствовали и не скрывали этого ровно как и призывали (и обещали помощь) в обходе запретов на пользование оружием- и ничего. Конституционные старперы в суде а ван спронсен был на свободе по самую встречу с 9-ю миллиметрами (или что пользовали местные полициянты)

[olga_mw]

Да видела, тока такой пост был бы горяч в 2008-ом, да. Припоминаешь death sentences" как назвала Сара Пайлин решения по поктытию процедуры в случае кхм public option. Помнишь как в нее кидали какашки и это при том что Яммануэль (да да братец чикагского, доктор между прочим хотя уже много ж дробных и кратных докторов вокруг) вполне написал в руководстве к Обамакеру Quality of life adjusted... написал практически одновременно с Сарой и что кто то поинтгересовался? Габиш.

Кстати да в отввет на твой пост, милиции (в том числе и та которая ван сронсена) похоже координируюццо центрально если б копнули индуса Оказии Кортез может бы и вышли б ближе к центру. Ну не могут левачки без зентра не умеют тащемто. Нои-не суд;ба потому что у нас в трехбуквенных полный АОС.

[sab123]

А в чем разница между декриминализацией и легалазйом? Одно и то же ведь.

И, кстати да, в течение долгого времени алкогольное помешательство считалось смягчающим фактором. Вплоть до того, что это было прописано в советских правилах дорожного движения образца 1940-х годов (как оно в американских законах было - не знаю).

[olga_mw]

"считалось смягчающим фактором."
Да вот и я о том пою теперь для того чтоб взрывать торговые центры и/или расстреливать народец в театрах или ночных клубах ну или на худой конец во имя аллаха или ктлуху давить грузовичками на рождественских ярмарках в центре городов необходимо и достаточно курнуть.

И здоров никакой не то что террорист а даже какбе и не убийца.

Этим и плох легалайз.

Декриминализация лишь гарантирует что само курение ненаказуемо все что проишодит до и после рассматриваеццо независимо с юридической точки зрения. Даже если б и дурь влияла б на сознанку при декриминализации знать о возможном влиянии на сознанку и ограничениях ответсвенность курнувшего.

А при легализации юридически можно спеть песня "нас не предупредили" или "недостаточно предупредили"

[sab123]

Но сейчас считается наоборот отягчающим.

[olga_mw]

Плохо что считается потому как из отягчающего легче перееклассифицировать в наоборот при определенном количестве pc и принадлежности исполнителя к protected class of any kind. С другой стороны именно war on drugs позволила подонку Клинтону и его предидущим коллегам вроде Картера зачистить поляну афро-американской общины до зеленой лужайки. А ныне, похоже тем же методом зачищают поляну rural whites.
Ну чтоб левым возрфазить было б уже некому.


Дурь это плохо но process and victimless crimes -хуже.

По сему декриминализация позваляет закрыть хотя бы часть административного ресурса для левых ублюдков убрав процессуальное преступлениуе ассоциированное с потреблением одновременно позволяя сажать за реальные дела ублюдков из третьего мира и примкнувших к ним идиотов коих левачкам удалось убедить в безнаказанности.

[pan_netnet]

если товарищ будет политически правильеый и социально близкий, то пропишут все правильно. а белой расисткой хуемрази тырарызм!

[pan_netnet]

Зачем так? У малобуква просто отсуствует интерес к гуманирным дисциплинам. Он не пнимает человеческой психологии и механики соц. систем. Как и куча другого народа. Поэтому ничего странного шо он вольно или невольно плывет в запрещательском дискурсе.

[pan_netnet]

екриминализировать - убрать статью из УК.
Лагализировать - -принять соотвествующий закон ,регламентирующий данный вид деятельности. Ввести его в правовое поле со всеми послеедсивиями, начиная от распространения закона о правах потребителей на продавца травки заканчивая налогами.

[olga_mw]

Увы, это не делает его плавание менее тошнотворным, и даже б чуть рациональным: нет шкыры в игре-можно смело отдыхать в сторонке наблюдая действо если боле нечего предложить. Но малубоков амбициозен, похоже большой gap меж амбицией и способностью без вызова у окружающих тошноты и рвоты бессмысленным рвачеством.

[pan_netnet]

а вы много знаете таких шо пониают шо шлемазлы и сидят тихо?)
малобукв технарь и в этом смыслит. но всекий более-менее толковый техгнарь считает шо он со своей методой и обчество описать может. в итоге выходят франкинштейны.

[olga_mw]

Это да, инженер Гувер живет и побеждает, без него б не видать бы нам Рузвельта со товарищи как своих ушей....
Игра без шкуры в ней практически всегда тошнотворна и пробивает днище за днищем. А культ науки ныне видится суровее католиков времен Сфорцы и Медичей только вот только не жгут пока на кострах еретиков climate change deniers, хотя, впрочем уже есть кина про охоту на "врагов социализма"