Postscriptum: Социологическое про брадиевских и мюллеровких.

Если изучать каждый случай (вроде Филлипсов) или стрельбы в Техасской церкви то можно заметить еще один паттерн: моб анти-ганнеров набегает не столько сразу сколько на момент появления "инициатив", будь то инициативы законодательные или организованное давление (речь мэра Далласа которых "призывает" НРА отменить запланированную и оплаченную конвенцию в Далласе.

Почeму так? Ведь самые сильные эмоции сразу?

Я предположу, что проишодит это оттого что именно моб анти-ганнеров никаких убеждений и точек зрений не имет. И учавствовать в общественной дискуссии даже не сколько не хочет/боится сколько просто не способен.
Невозможно защищать позицию которой у тебя нет.
Поэтому, возникают актерки и актриски и/или спортсмены избивающие жен или мэры Далласа которые героически кидают первую порцию коровьей лепешки. И радостные крик моба суть радость наконец то полученного подтверждения того что их side of history единственно верный.

Предположу что моб анти-ганнеров даже не волнует guns как таковые и я ни разу не удивлюсь если встречу анти ганнера владеющего стволом (тут их хватает и в Лонг Айленде есть натуральные младогвардейцы) их волнует их позицу=ия: они на правильной стороне истории или нет.

К слову, аналогичным образом ведут себя адепты секты Russian collusion, там тоже никого не волнует а был ли collusion.
Проехавшей мимо белого дома машины посла РФ-достаточно, потому что нужно шашечки а не ехать мобу этому важно быть на правильной стороне истории, вот и все.

"Вот и думай"-, как говорил один неплохой математик преподаюший в одном очень славном учебном заведении.

Внезапно в предидущем посте возникла забавная короткая дискуссия, этот пост посвящаю своему оппоненту.

(no subject)